อุตสาหกรรมการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะที่แข็งแกร่งเป็นเครื่องหมายของสังคมเสรี เป็นข้อพิสูจน์ถึงความสามารถขององค์กรภายนอกรัฐบาลในการรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนและมุมมองของประชาชนเกี่ยวกับประเด็นสำคัญๆ ในประเทศที่ไม่มีการเลือกตั้งอย่างเข้มงวด หัวหน้ารัฐบาลสามารถกำหนดความต้องการและความจำเป็นของพลเมืองแทนได้หลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2559 ผู้สังเกตการณ์บางคนตั้งคำถามอย่างเข้าใจได้ว่าการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นงานที่ต้องจัดทำข้อมูลที่ถูกต้องหรือไม่ ข้อผิดพลาดในปี 2559 เผยให้เห็นถึงข้อจำกัดที่แท้จริงบางประการของการสำรวจ แม้ว่าการตรวจสอบแบบสำรวจระดับชาติอย่างชัดเจนในปี 2559และ2561พบว่าการสำรวจยังคงทำงานได้ดีเมื่อทำอย่างระมัดระวัง
วิธีหนึ่งที่จะช่วยหลีกเลี่ยงความสงสัยซ้ำซาก
เกี่ยวกับการสำรวจที่เกิดขึ้นหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดคือการลดช่องว่างระหว่างการรับรู้และความเป็นจริงเมื่อพูดถึงวิธีการทำงานของการเลือกตั้ง ผู้คนมีแนวคิดมากมายเกี่ยวกับการหยั่งเสียง ซึ่งมักจะอิงตามคลาสสถิติเบื้องต้น แต่บางครั้งก็น้อยกว่านั้น ซึ่งมักจะเป็นเท็จ สภาพแวดล้อมจริงในการสำรวจความคิดเห็นมีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยกับการตั้งค่าในอุดมคติที่นำเสนอในตำราเรียน
ด้วยเหตุนี้ ต่อไปนี้เป็นประเด็นสำคัญที่ประชาชนควรทราบเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนี้
สภาพแวดล้อมจริงในการสำรวจความคิดเห็นมีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยกับการตั้งค่าในอุดมคติที่นำเสนอในตำราเรียน
องค์กรเลือกตั้งต่างๆ ดำเนินการสำรวจในรูปแบบที่แตกต่างกัน วิธีการสำรวจอยู่ระหว่างการหมักอย่างสร้างสรรค์ ปัจจุบัน CNN และ Fox News จัดทำแบบสำรวจทางโทรศัพท์โดยใช้ผู้สัมภาษณ์สด CBS News และ Politico จัดทำแบบสำรวจทางออนไลน์โดยใช้แผงการเลือกรับ และ The Associated Press และ Pew Research Center จัดทำแบบสำรวจออนไลน์โดยใช้แผงของผู้ตอบแบบออฟไลน์ มีผู้สำรวจกลุ่มที่สี่ที่รวมวิธีการต่างๆ เช่น การโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติและการสำรวจออนไลน์ด้วยตัวอย่างการเลือกเข้าร่วม วิธีการที่แตกต่างกันเหล่า นี้ส่งผลต่อคุณภาพของข้อมูลเช่นเดียวกับความแม่นยำในการเลือกตั้ง
การกีดขวางการเข้าสนามเลือกตั้งหมดไป เทคโนโลยีได้ขัดขวางการสำรวจในลักษณะที่คล้ายกับผลกระทบต่อสื่อสารมวลชน: โดยทำให้ทุกคนที่มีเงินไม่กี่พันดอลลาร์สามารถเข้าสู่สนามและดำเนินการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติได้ เช่นเดียวกับสื่อสารมวลชน มีข้อดีและข้อเสียของการทำให้เป็นประชาธิปไตยนี้ มีคลื่นของการทดลองด้วยวิธีการใหม่ๆ แต่ก็มีการเพิ่มจำนวนขึ้นของแบบสำรวจความคิดเห็นจากบริษัทที่มีข้อมูลรับรองแบบสำรวจหรือประวัติการทำงานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ในปี 2559 สิ่งนี้มีส่วนทำให้ภูมิทัศน์การเลือกตั้งของรัฐเต็มไปด้วยการเลือกตั้งที่รวดเร็วและราคาถูก ซึ่งส่วนใหญ่ทำผิดพลาดที่สามารถป้องกันได้: ไม่สามารถแก้ไขการเป็นตัวแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัย มากเกินไปซึ่งเอนเอียงเข้าหาฮิลลารี คลินตันอย่างหนัก แบบสำรวจสำหรับผู้มาใหม่บางแบบอาจให้ข้อมูลที่ดี แต่ผู้ดูแบบสำรวจไม่ควรเชื่อเช่นนั้น
การสำรวจอาจระบุว่าตัวเองเป็น “ตัวแทนระดับประเทศ”
แต่นั่นไม่ได้รับประกันว่าวิธีการของมันจะมั่นคง เมื่อนำไปใช้กับแบบสำรวจ วลี “ตัวแทนระดับประเทศ” ดูเหมือนคำมั่นสัญญาถึงความน่าเชื่อถือของแบบสำรวจ แต่คำนี้ไม่ได้สื่อถึงข้อมูลทางเทคนิคเฉพาะใดๆ หรือมาพร้อมกับการรับประกันใดๆ แบบสำรวจสามารถสุ่มตัวอย่างและปรับเปลี่ยนเพื่อเป็นตัวแทนของประเทศในบางมิติ ดังนั้นบุคคลใดก็ตามสามารถอ้างสิทธิ์นี้เกี่ยวกับแบบสำรวจใดๆ โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของแบบสำรวจ น่าเสียดายที่สิ่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้นซึ่งศัพท์แสงที่ใช้ในการส่งเสริมการสำรวจ (“การสุ่มตัวอย่างแบบออร์แกนิก” “การสุ่มตัวอย่างรุ่นต่อไป” หรือ “ตลาดทั่วโลก” เป็นต้น) ในบางโอกาสอาจบดบังวิธีการที่มีข้อบกพร่องซึ่งนำไปสู่ความลำเอียง. ผู้เฝ้าดูการสำรวจควรให้ความสำคัญกับ คำถามสำคัญสำหรับการตรวจสอบแบบสำรวจ เช่น คำถามที่มีอยู่ในคู่มือนี้สำหรับนักข่าวที่เผยแพร่โดย American Association for the Advancement of Science’s SciLine หรือคู่มือภาคสนามของ Pew Research Center สำหรับการสำรวจ
ระยะขอบของข้อผิดพลาดที่แท้จริงมักจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากที่รายงานไว้ แนวคิดที่ว่าระยะขอบของข้อผิดพลาดทั่วไปคือบวกหรือลบ 3 คะแนนเปอร์เซ็นต์ ทำให้ผู้คนคิดว่าแบบสำรวจมีความแม่นยำมากกว่าที่เป็นจริง ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น? สำหรับการเริ่มต้น ระยะขอบของข้อผิดพลาดจะระบุแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นเพียง แหล่ง เดียว นั่นคือข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มตัวอย่างสุ่มมีแนวโน้มที่จะแตกต่างจากประชากรเพียงเล็กน้อยโดยบังเอิญ แต่ยังมีแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่สำคัญพอๆ กันอีกสามแหล่งในการสำรวจ: การไม่ตอบสนองข้อผิดพลาดในการครอบคลุม (ซึ่งไม่ใช่ประชากรเป้าหมายทั้งหมดที่จะมีโอกาสถูกสุ่มตัวอย่าง) และการวัดที่ผิดพลาด. ขอบเขตของข้อผิดพลาดไม่เพียงแต่ไม่สามารถอธิบายถึงแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้เท่านั้น แต่ยังเป็นการบอกเป็นนัยต่อสาธารณะว่าไม่มีอยู่จริง ซึ่งไม่เป็นความจริง
การศึกษาล่าสุดหลายชิ้น แสดงให้เห็น ว่าข้อผิดพลาดโดยเฉลี่ยในการประมาณการแบบสำรวจอาจใกล้เคียงกับ 6 คะแนนร้อยละ ไม่ใช่ 3 คะแนนโดยนัยจากระยะขอบของข้อผิดพลาดทั่วไป แม้ว่าแบบสำรวจยังคงมีประโยชน์ในการแสดงว่าประชาชนมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนหรือต่อต้านนโยบายหลักหรือไม่ ข้อผิดพลาดที่ซ่อนอยู่นี้เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่ว่าแบบสำรวจไม่แม่นยำเพียงพอที่จะตัดสินผู้ชนะในการเลือกตั้งที่ใกล้เข้ามา
ตัวอย่างขนาดใหญ่ฟังดูน่าประทับใจ แต่บางครั้งก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก โดยทั่วไปแล้วนักเรียนที่เรียนรู้เกี่ยวกับการสำรวจจะได้รับการสอนว่าขนาดตัวอย่างที่ใหญ่มากเป็นสัญญาณของคุณภาพ เพราะนั่นหมายความว่าผลลัพธ์ที่ได้จะแม่นยำยิ่งขึ้น ในขณะที่หลักการนั้นยังคงเป็นจริงในทางทฤษฎี แต่ความเป็นจริงของการสำรวจความคิดเห็นในปัจจุบันนั้นแตกต่างออกไป ดังที่Nate Cohn จาก The New York Times ได้อธิบายไว้ “บ่อยครั้ง การสำรวจความคิดเห็นที่มีกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากนั้นแท้จริงแล้วใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างราคาถูกและมีปัญหา”
แนะนำ ฝาก 100 รับ 200
